Sau khi bắt giữ thêm 3 đối tượng liên quan vụ trọng án nữ sinh giao gà bị sát hại, cưỡng hiếp, câu hỏi lớn nhất được dư luận đặt ra là đối tượng Bùi Kim Thu có thể đối diện mức án nào khi bao che tội phạm?
Liên quan đến vụ việc nữ sinh Cao Thị Mỹ D. (SN 1997, Điện Biên) bị sát hại khi đi giao gà, nhà của đối tượng chủ mưu Bùi Văn Công và Bùi Thị Kim Thu được xác định chính là hiện trường chính của vụ án.
Tại đây, qua công tác khám nghiệm cũng như qua đấu tranh lấy lời khai, cơ quan điều tra đã tìm ra nhiều dấu vết, chi tiết quan trọng chứng minh tội ác của nhóm nghi phạm.
Theo thông tin trên báo Người đưa tin, khu buồng ngủ của vợ chồng Công có những dấu vết rất quan trọng liên quan đến vụ án.
Cụ thể, vào ngày 23/3 khi tiến hành khám nghiệm lần 2 nhà đối tượng Bùi Văn Công, cơ quan điều tra đã tìm thấy những mẫu sinh học đã khô. Với sự trợ giúp của kỹ thuật hiện đại, cơ quan chức năng đã thu thập, lấy mẫu vật, niêm phong cẩn thận rồi chuyển về Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) để tiến hành xét nghiệm ADN, xét nghiệm sinh học, sinh hóa. Khi có kết quả, chắc chắn nhiều nghi vấn, “nút thắt” tiếp theo của vụ án phức tạp này sẽ được làm rõ.
Đặc biệt, trong ngôi nhà của đối tượng Bùi Văn Công có những dấu vết chứng minh sự có mặt của nhiều người tại đây.
Theo báo Công an nhân dân đưa tin, sau cuộc khám xét sáng 23/3 tại nhà Bùi Văn Công cùng với lời khai trước đó của các đối tượng cho thấy chúng đã trói nạn nhân, nhét giẻ vào miệng và thay nhau giở trò đồi bại với nạn nhân Cao Thị Mỹ D. trong buồng ngủ, phòng khách, dưới sàn nhà…
Sau khi giam giữ, hiếp dâm, sát hại nạn nhân, 7 đối tượng đã đưa xác nạn nhân lên giấu ở khu chăn nuôi cách đó không xa.
Trước đó, theo thông tin cũng tại buồng ngủ nhà mình, đối tượng Bùi Thị Kim Thu (vợ Bùi Văn Công) đã chứng kiến bị can Phạm Văn Nhiệm giở trò đồi bại với nạn nhân Cao Thị Mỹ D.
Khi đó thay vì can ngăn hay tố giác, Thu chỉ càu nhàu rằng “chúng mày đừng làm trò đó trong buồng của tao”. Sau đó, Thu che giấu hành vi của chồng và các đồng phạm, giả vờ là người phát hiện thi thể nạn nhân tại ngôi nhà hoang rồi hô hoán.
Xem xét toàn bộ vụ án, dưới góc độ pháp lý, luật sư Nguyễn Văn Ngọc – Đoàn Luật sư Nghệ An, cho biết: Thu là người biết rõ các hành vi phạm tội của Công và đồng bọn, cụ thể là biết Công và đồng bọn nhiều lần hiếp dâm nạn nhân nhưng không tố giác, thể hiện sự phó mặc cho hậu quả xảy ra của người phạm tội, thể hiện sự vô tâm, hờ hững trước các quan hệ xã hội, trước sự đau khổ của nạn nhân bị các hành vi phạm tội xâm hại.
Hành vi của Thu cũng không thuộc các trường hợp được miễn trừ nên đã thỏa mãn điều kiện cấu thành tội không tố giác tội phạm, tội danh này được quy định tại Điều 19 Bộ luật Hình Sự. Với tội danh này, Thu có thể phải đối mặt với án phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm theo quy định tại Điều 390 Bộ luật Hình sự.
Luật sư Ngọc cho biết thêm: “Theo Điều 18 Bộ luật Hình sự 2015, người nào không hứa hẹn trước, nhưng sau khi biết tội phạm được thực hiện đã che giấu người phạm tội, dấu vết, tang vật của tội phạm hoặc có hành vi khác cản trở việc phát hiện, điều tra, xử lý người phạm tội, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội che giấu tội phạm”.
Mức án cao nhất Thu phải đối diện có thể lên đến 9 năm tù.
Mời độc giả theo dõi thêm các tin khác từ tạp chí đàn ông.
"Chú ý: Thông tin được cung cấp dưới đây chỉ mang tính chất tham khảo. Hy vọng rằng thông qua việc tham khảo, bạn sẽ có thêm nhiều kiến thức lý thú"
